Publication Ethics

The Code of Ethics Statement is based on the Scientific Publication of LIPI Regulation No. 5 of 2014 concerning the Code of Ethics for Scientific Publications and Cope, which upholds 3 ethics in publications, namely: (1) Neutrality, clear of conflicts of interest in the processing of publications; (2) Fairness, giving authors the right to claim their papers; and (3) Honesty, clear of duplication, fabrication, forgery, and plagiarism (DF2P) in publications.

Publisher

  1. All accepted articles will be checked by at least one reviewer who is an expert in the article's field using the double blind review method.
  2. Relevance, originality, contribution to knowledge, readability, and language are factors that are taken into account in the review.
  3. Decisions that may be given include articles accepted, accepted with minor or major revisions, or rejected.
  4. Rejected articles will not be reviewed.
  5. No scientific article may be included in more than one publication.

Editor

  1. The editor is authorized to accept or reject the submitted articles.
  2. Editors are responsible for the content and quality of publications.
  3. Editors should always consider the needs of writers and readers when trying to improve publications.
  4. Editors must ensure the quality of the paper and the integrity of the academic record.
  5. Editors must have a clear picture of the sources of research funding.
  6. Editor's decision is based on originality, relevance of the scope of the article, novelty, contribution to science.
  7. Editors may not change decisions or reverse existing ones from previous editors without serious reason.
  8. The editor must hide the identity of the reviewer.
  9. Editors must ensure that all research material they publish complies with internationally accepted ethical guidelines.
  10. Editors must act if they suspect an error, whether a paper has been published or not, and make all reasonable efforts to persist in obtaining a resolution to the problem.
  11. Editors must not reject papers based on suspicion; they must have proof of error.
  12. Editors should not allow conflicts of interest between staff, authors, and reviewers.

Author

  1. Authors must certify that their manuscript is plagiarism-free work.
  2. Authors must certify that the previous manuscript has not been published elsewhere.
  3. Authors must state that the manuscript is not currently under consideration for publication elsewhere.
  4. The author must improve the article according to the comments from the reviewer.
  5. Authors must participate in the peer review process.
  6. The author is obligated to provide a recall or error correction.
  7. All of the authors mentioned in this paper should significantly contribute to the research.
  8. The author must certify that all the data in this paper is real and authentic.
  9. The author must notify the editor of any conflict of interest.
  10. Authors must identify all sources used in the creation of their manuscript.
  11. Authors must report any errors they find in published publications to the editor.

Reviewer

  1. Reviewers must keep all information from articles confidential and treat them as privileged information.
  2. Reviewers should review articles according to their area of ​​expertise
  3. Reviews should be conducted objectively, without personal criticism of the author.
  4. Reviewers must express their views clearly and with strong and relevant supporting arguments.
  5. Reviewers should identify published articles with relevant articles under review that have not been cited by the authors.
  6. Reviewers may contact the editor if they find or suspect that there is substantial similarity or overlap between the manuscript under review and other published articles.
  7. Reviewers may not review manuscripts in which they have a conflict of interest resulting from a competitive, collaborative, or other relationship or connection with any of the authors, companies, or institutions to which the paper is linked.
  8. Reviewers must provide recommendations on the results of article reviews.

♦♦♦ ♦♦♦ ♦♦♦

Etika Publikasi

Kode Pernyataan Etika didasarkan pada Publikasi Ilmiah Peraturan LIPI No. 5 tahun 2014 tentang Kode Etik Publikasi Ilmiah dan Cope, yang menjunjung tinggi 3 etika dalam publikasi, yaitu: (1) Netralitas, jelas dari konflik kepentingan dalam pemrosesan publikasi; (2) keadilan, memberi penulis hak untuk mengklaim makalahnya; dan (3) kejujuran, jelas dari duplikasi, fabrikasi, pemalsuan, dan plagiarisme (DF2P) dalam publikasi.

Penerbit

  1. Semua artikel yang diterima akan diperiksa oleh minimal satu reviewer yang ahli pada bidang artikel tersebut dengan menggunakan metode double blind review
  2. Faktor-faktor yang diperhitungkan dalam ulasan adalah relevansi, orisinalitas, sumbangan ke ilmu pengetahuan, keterbacaan dan bahasa.
  3. Keputusan yang mungkin diberikan diantaranya artikel diterima, diterima dengan revisi kecil atau besar atau penolakan.
  4. Artikel yang ditolak tidak akan ditinjau kembali.
  5. Tidak ada artikel ilmiah yang dapat dimasukkan dalam lebih dari satu publikasi.

Editor

  1. Editor berwenang untuk menerima atau menolak terhadap artikel yang masuk.
  2. Editor bertanggung jawab terhadap isi dan kualitas dari publikasi
  3. Editor harus selalu mempertimbangkan kebutuhan penulis dan pembaca ketika mencoba untuk meningkatkan publikasi.
  4. Editor harus menjamin kualitas makalah dan integritas catatan akademik.
  5. Editor harus memiliki gambaran yang jelas tentang sumber-sumber dana penelitian.
  6. Keputusan editor berdasar pada orisinalitas, relevansi lingkup artikel, kebaruan, sumbangan terhadap ilmu pengetahuan.
  7. Editor tidak boleh mengganti keputusan atau membalikkan yang ada dari editor sebelumnya tanpa alasan serius.
  8. Editor harus menyembunyikan identitas reviewer
  9. Editor harus memastikan bahwa semua bahan penelitian yang mereka publikasikan sesuai dengan pedoman etika yang diterima secara internasional.
  10. Editor harus bertindak jika mereka mencurigai kesalahan, apakah sebuah makalah dipublikasikan atau tidak dipublikasikan, dan membuat semua upaya yang wajar untuk bertahan dalam memperoleh resolusi untuk masalah.
  11. Editor tidak boleh menolak makalah berdasarkan kecurigaan, mereka harus memiliki bukti kesalahan.
  12. Editor seharusnya tidak mengizinkan konflik kepentingan antara staf, penulis, anggota pengulas.

Penulis

  1. Penulis harus menyatakan bahwa naskah mereka adalah pekerjaan bebas plagiat.
  2. Penulis harus menyatakan bahwa naskah sebelumnya belum dipublikasikan di tempat lain.
  3. Penulis harus menyatakan bahwa naskah saat ini tidak dipertimbangkan untuk publikasi di tempat lain.
  4. Penulis harus memperbaiki artikel sesuai komentar dari reviewer
  5. Penulis harus berpartisipasi dalam proses review peer.
  6. Penulis berkewajiban untuk memberikan penarikan kembali atau koreksi kesalahan.
  7. Semua penulis yang disebutkan dalam makalah ini harus secara signifikan berkontribusi pada penelitian.
  8. Penulis harus menyatakan bahwa semua data dalam makalah ini nyata dan otentik.
  9. Penulis harus memberi tahu editor tentang konflik kepentingan.
  10. Penulis harus mengidentifikasi semua sumber yang digunakan dalam pembuatan naskah mereka.
  11. Penulis harus melaporkan kesalahan yang mereka temukan pada publikasi yang diterbitkan ke editor.

Reviewer

  1. Reviewer harus menyimpan semua kerahasiaan informasi dari artikel dan memperlakukan mereka sebagai informasi istimewa.
  2. Reviewer harus meninjau artikel sesuai dengan bidang keahlian mereka
  3. Ulasan harus dilakukan secara objektif, tanpa kritik pribadi terhadap penulis
  4. Reviewer harus mengekspresikan pandangan mereka dengan jelas dan dengan argumen pendukung yang kuat dan relevan.
  5. Reviewer harus mengidentifikasi artikel terpublikasi dengan artikel yang sedang ditinjau yang relevan yang belum dikutip oleh penulis.
  6. Reviewer dapat menghubungi editor jika ditemukan atau dicurigai ada kesamaan atau tumpang tindih substansial antara naskah yang sedang ditinjau dan artikel lain yang telah terpublikasikan
  7. Reviewer tidak boleh meninjau naskah di mana mereka memiliki konflik kepentingan yang dihasilkan dari hubungan yang kompetitif, kolaboratif, atau hubungan atau koneksi lainnya dengan salah satu penulis, perusahaan, atau lembaga yang terhubung dengan kertas.
  8. Reviewer harus memberikan rekomendasi tentang hasil tinjauan artikel